Num dia de 1938, o New York Times dava a notícia de que o clima estava se aquecendo. A prova era a diminuição de gelo no Ártico, comprovado por um barco científico russo. Hoje, este jornal neoprogressista imediatamente atribuiria a culpa ao CO2. Mas na época não. Limitou-se a mencionar a hipótese de uma mudança na Corrente do Golfo.
Era certo que o clima estava se aquecendo havia décadas (desde 1915 aproximadamente) e especialmente no Ártico.
Mas ali parou. A partir mais ou menos de 1945 produziu-se um significativo resfriamento, que durou até 1975.
Vemos em um mapa as diferenças das temperaturas médias entre o período de 1937 a 1946 e o período de 1965 a 1975. Houve um resfriamento apreciável no hemisfério norte, especialmente no Ártico.
Não obstante, entre esses períodos, após a Segunda Guerra Mundial, aumentaram as emissões de CO2. Dizem os modeladores do clima que o paradoxo do resfriamento foi devido ao aumento do enxofre (SO2) no ar pela queima de carvão sujo (sulfuroso). Ao amarelar-se o céu, diminuiu a insolação na superfície.
Inicialmente, veja o mapa. Por que o resfriamento ocorreu nos Estados Unidos e na zona mais industrial da URSS não. Por que na China sim, se lá ainda estavam em total subdesenvolvimento industrial.
Ou seja, inicialmente não se deve acreditar nessa afirmação. Entre outras coisas porque o carvão mal queimado também produz fuligem, um fator atmosférico que é considerado mais como um elemento que aquece o Ártico, não que o esfria.
Ref.: Global Warming versus Global Cooling e
NASA – Aerosols May Drive a Significant Portion of Arctic Warming
O post acima é uma tradução livre do blog CO2, de Antón Uriarte. Para ver o original, clique aqui
.
0 Respostas para “Certo ou errado?”