Ilustração do ThinkProgress sobre o custo social do carbono: Talvez seja melhor utilizada para o benefício social do carbono…
Craig Idso, um especialista nos efeitos fertilizantes de níveis elevados de CO₂ em várias espécies de plantas, publicou um novo estudo da externalidade positiva (consequência econômica não intencional) do aumento do CO₂.
No período de 50 anos, de 1961 a 2011, ele calcula que houve um benefício 3,5 trilhões de dólares resultante do aumento da produtividade agrícola. Os benefícios previstos para as próximas décadas são ainda maiores.
A agora! Como, possivelmente, um subproduto da atividade humana pode ser bom? Essa certeza não é o que nos foi ensinado na escola.
Em nossa era moderna de autoflagelações travestidas de benfeitoras, com muito tempo ocioso e ansiosos por encontrar uma causa para convencer os outros a pagarem para saciar a culpa auto imposta (ufa), raramente ouvimos qualquer boa notícia sobre qualquer coisa relacionada às mudanças climáticas.
E se apenas os benefícios agrícolas causados pelo aumento do CO₂ são da ordem de alguns trilhões de dólares, o que dizer sobre a prosperidade que o acesso à energia abundante e acessível permitiu ao longo dos últimos 100 anos? Quantos zilhões de dólares seria isso?
No entanto, os governos continuam a tentar justificar uma ampla gama de normas que punem o uso de combustíveis fósseis com base na ideia boba de “custo social do carbono” (CSC), as supostas externalidades esmagadoramente negativas resultantes do uso de combustíveis fósseis.
Quando economistas realistas e com culhões vão levantar os benefícios sociais do carbono (BSC)? Pessoas como Matt Ridley estão se manifestando sobre o assunto. Onde estão os economistas? Será que eles (como a maioria dos pesquisadores climáticos) foram comprados também?
Até termos uma contabilidade imparcial dos custos e dos benefícios do uso dos combustíveis fósseis, há pouca esperança na obtenção de políticas públicas racionais que não façam mais mal do que bem…
O post acima é uma tradução livre do blog do Dr. Roy Spencer, Ph. D.. Para ver o original, clique aqui
.
A Grande Farsa do Aquecimento Global 
Entre os benefícios que alguns compostos carbônicos apresentam, o primeiro de todos é o petróleo. Quanto ao esgotamento de reservas, ditas naturais, o que não é natural nesse planeta? Sinceramente, eu nem imagino como pessoas que defendem idéias como essa, conseguiram diploma. Simplesmente o elemento é indestrutível.
Vejam o que dá escrever e falar ao telefone: Escrevi com o sufixo ico, que é indevido. Apenas compostos do carbono, que é o correto. Mas, que diferença vai fazer? Tem programa institucional que afirma que as arvores ‘produzem’ oxigênio. Depois quando sai a colocação do país no quesito educação, as pessoas se espantam.